ЛизингФорум.ру - Федеральное законодательство - Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2005 г. №А36-182/2-04

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.10.2004 г. по делу N А36-182/2-04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕСЗ ССС", г. Елец, Липецкой области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (р.1, п. п. "а", п. п. "б", п. п. "в" п. 2.1 р.2) Инспекции МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области от 28.06.04 N 306 с учетом изменений, внесенных решением от 10.08.2004 г. N 456, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2610000 руб., 279520 руб. пени, штрафа в размере 912490 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Ельцу проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "ЕСЗ ССС", по результатам которой составлен акт от 18.05.2004 г. N 26 и принято решение от 28.06.2004 г. N 306, решение от 10.08.2004 г. N 456 о внесении изменений в решение N 306, о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и применении штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решениями инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2610000 руб., 279520 руб. пени, применения 912490 руб. штрафа, ООО "ЕСЗ ССС" обратилось с заявлением в суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. Таким образом, из содержания указанных положений следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период, необходимо единовременное выполнение следующих условий: фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятия их к учету, использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры и соответствующих расчетных и первичных документов.

Инспекция полагает, что общество неправомерно применило налоговый вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе сельскохозяйственной техники на таможенную территорию Российской Федерации, и отразило ее на счете 01 "Основные средства", так как на момент выездной проверки техника не была зарегистрирована в органах Гостехнадзора, отсутствовали технические паспорта.

Суд обоснованно признал эти выводы налогового органа несостоятельными, поскольку налоговое законодательство не связывает применение налоговых вычетов с моментом регистрации транспортных средств в органах ГИБДД или Гостехнадзора, а также с наличием технических паспортов, правильно указав, что отсутствие такой регистрации не исключает возможности его использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенной стоимости товара подтвержден документально, сельскохозяйственная техника поставлена на учет по счету 01 "Основные средства", введена в эксплуатацию, используется в производственных целях.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные ст. 171-172 Налогового кодекса РФ, и у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога, пени и штрафа.

Суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 665 Гражданского кодекса РФ, статьями 2, 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", отклонил доводы налогового органа о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в части выкупной стоимости сельскохозяйственной техники, полученной по договору лизинга, по условиям которого техника до момента перехода права собственности числится у лизингодателя. При этом суд правильно указал о том, что переход имущества в собственность не является обязательным условием договора лизинга и в тех случаях, когда условиями договора лизинга предусмотрен переход основного средства в собственность лизингополучателя и в лизинговые платежи включается выкупная стоимость имущества, сущностью данного договора является аренда, то есть налогоплательщик приобретает услугу.

Для целей применения налогового вычета по НДС не имеет значения момент отражения имущества на счете 01 "Основные средства" у лизингополучателя.

Таким образом, независимо от того, на чьем балансе (лизингодателя или лизингополучателя) учитывается предмет лизинга, суммы налога на добавленную стоимость, уплачиваемые в составе лизинговых платежей, подлежат вычету в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых производится уплата лизинговых платежей, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 171-172 НК РФ, независимо от окончания срока договора лизинга.

Условия для применения налогового вычета, установленные вышеназванными правовыми нормами плательщиком выполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.

То обстоятельство, что заявителем в нарушение условий договора лизинга техника была оприходована на счете 01 "Основные средства", не может являться основанием для доначисления НДС, и, соответственно, пени и применения штрафа.

Доводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что техника, полученная по договорам лизинга и сублизинга не поставлена на временный регистрационный учет, а также ссылка на необходимость применения расчетного метода при определении сумм налога, приходящихся на выкупную стоимость имущества, безосновательны и правомерно отклонены судом.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:
Решение от 07.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-182/2-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Обсудить